Например, правила по такому важному элементу как АоО сформулированы в терминах клеточек и никак иначе.
Никогда не испытывала каких-либо проблем при рассчете АоО без клеточек. Что я делаю не так? Может еще и с файрболлом проблемы без клеточек? Можно вполне себе играть миньками без клеток. Можно даже и вовсе без минек играть.
Лично мне этого хватает, чтобы ощутить некоторую разницу по сравнению с BD&D, где боёвки по клеткам не было вообще.
Есть принципиальная разница между клетками и миниатюрами?
Бог оптимизации Пун-Пун уже не оптимизация? Впрочем он — да, им никогда не планировалось играть.
А вот дротикофайтером судя по форумам играли. Это не говоря уже про комбинации артефактов.
Да и собственно признание Гигакса
«The stat generation mechanics set forth in UA were an acknowledgement that most players fudged their PC's stats. It was meant to remove the guilt by providing a system that would allow considerable numbers without cheating.» — E. Gary Gygax
говорит нам, что даже читинг использовался (причем большинством). Это он говорит про 1 редакцию.
И после этого мне говорят, что концепция оптимизации родилась в тройке. Я вас умоляю.
Скажем так, размер этого простора целиком и полностью зависит от мастера
Учитывая наличие золотого правила в ДнД ситуация схожая. Ну и да — классические фокусы вроде подбора недостатков для минимального импакта во время игры и подбора преимуществ, которые напротив на игру влияют максимально активно имеется и также дает широкие возможности оптимизации.
Насчет понимания, как разные люди играют, могу сказать, что из знакомых мне лично игроков в D&D 3.X/PF билдостроительством в том или ином масштабе
Ключевой вопрос «в том или ином масштабе». В принципе процесс выбора расы\класса это уже «билдостроительство» того или иного масштаба, ровно как и выбор фитов. Так вот, подавляющее большинство людей с которыми я играла и общалась (процентов 80-90) не волновали вопросы «как набить 100500 дамака на 10 ЕЦЛ». Были и спортивные ДнДшники, но таковых крайне мало.
GURPS содержит меньше возможностей для оптимизации? Оо. Мы точно об одной системе говорим? Да одни фокусы с паверами, энхансментами и лимитейшнами чего стоят! Почти бесконечный простор.
Монте Кук говорил о желательности систем мастери, а не о оптимизации ЕМНИП. Это разные вещи. Систем мастери она и в ГУРПС сильно помогает.
Что эффект незначительный, я сильно сомневаюсь: посмотри, например, на размер character optimization board в визардовском коммьюнити.
Смотрела. И сейчас и в золотой век тройки. И понимаю, что относительно количества людей, которые в ДнД играли\играют это очень небольшой процент. Более того, в реальности подавляющее количество игроков играли в тройку с минимальной оптимизацией.
Естественно оно было обдуманным решением. Тройка вообще очень продуманная система. Но целью было вовсе не создать «рай для оптимизаторов». Это было побочным (и достаточно незначительным) эффектом.
Кстати, вполне возможно, что в смысле количества и распространения оптимизации граница между 1-й и 2-й редакциями AD&D (или даже между 2-й редакцией до 1995 и после) будет не менее заметной, чем между 2-й и 3-й. Но говорить, что во все годы всё было едино, мягко говоря, неправомерно.
Я не спорю, что вариантов оптимизации в тройке было больше. Но их было больше просто потому что было больше игромеханических опций, а не по «изначальному концепту». То есть больше вариантов — больше пространства для оптимизации. Больше степень свободы при построении и развитии персонажа — тем больше степень возможной оптимизации. Но это вопрос количества методов оптимизации, никоим образом не касаясь самой концепции, которая существовала задолго до 3й редакции.
Вы не перепутали «most likely»(то есть скорее всего) с гарантией? Это я уже не говорю, про то, что доступность чего либо в кампейне определяет мастер.
В Oriental Adventures есть. Больше нигде не припомню. Книга, страница?
The monk was reintroduced as a second edition class of the priest group in Faiths & Avatars and Player's Option: Spells & Magic.
The monk was also reintroduced in The Scarlet Brotherhood for the Greyhawk setting, along with the Assassin class. This version is a direct update of the first edition class, and has no clerical powers.
Не согласился я с тем, что в любой системе с наличием значащего выбора оптимизация возможна — это не так, значащие выборы просто могут лежать вообще вне поля эффективности.
Например? Или ты считаешь сторигеймы ролевыми? Но и в этом случае оптимизация возможна, просто в данном случае будет возможна не оптимизация персонажа, а оптимизация влияния на сюжет.
Ты мог бы заметить, что я написала свой комментарий до того, как увидела просьбу Ванталы.
И да — я серьезно всего лишь поправила неправильную цитату Ванталы. Я ж не виновата, что некоторые не могут пройти мимо?
Если бы классические РПГ подталкивали бы к игре мастер против игроков, то ни одна партия не продлилась бы дальше «Rock falls, everybody dies».
Вот собственно отчет Грея.
Есть принципиальная разница между клетками и миниатюрами?
А вот дротикофайтером судя по форумам играли. Это не говоря уже про комбинации артефактов.
Да и собственно признание Гигакса
«The stat generation mechanics set forth in UA were an acknowledgement that most players fudged their PC's stats. It was meant to remove the guilt by providing a system that would allow considerable numbers without cheating.» — E. Gary Gygax
говорит нам, что даже читинг использовался (причем большинством). Это он говорит про 1 редакцию.
И после этого мне говорят, что концепция оптимизации родилась в тройке. Я вас умоляю.
Границу я провожу по отношению людей к билду. Играют билдами, а не персонажами крайне мало людей.
Ключевой вопрос «в том или ином масштабе». В принципе процесс выбора расы\класса это уже «билдостроительство» того или иного масштаба, ровно как и выбор фитов. Так вот, подавляющее большинство людей с которыми я играла и общалась (процентов 80-90) не волновали вопросы «как набить 100500 дамака на 10 ЕЦЛ». Были и спортивные ДнДшники, но таковых крайне мало.
Монте Кук говорил о желательности систем мастери, а не о оптимизации ЕМНИП. Это разные вещи. Систем мастери она и в ГУРПС сильно помогает.
Смотрела. И сейчас и в золотой век тройки. И понимаю, что относительно количества людей, которые в ДнД играли\играют это очень небольшой процент. Более того, в реальности подавляющее количество игроков играли в тройку с минимальной оптимизацией.
Я не спорю, что вариантов оптимизации в тройке было больше. Но их было больше просто потому что было больше игромеханических опций, а не по «изначальному концепту». То есть больше вариантов — больше пространства для оптимизации. Больше степень свободы при построении и развитии персонажа — тем больше степень возможной оптимизации. Но это вопрос количества методов оптимизации, никоим образом не касаясь самой концепции, которая существовала задолго до 3й редакции.
Преимуществ в игре подобным некромантом перед игрой дефолтным волшебником не вижу вообще никаких.
The monk was reintroduced as a second edition class of the priest group in Faiths & Avatars and Player's Option: Spells & Magic.
The monk was also reintroduced in The Scarlet Brotherhood for the Greyhawk setting, along with the Assassin class. This version is a direct update of the first edition class, and has no clerical powers.
Вы не знали, что в АДнД2 есть монк?
И да, любые системные правила подразумевают какие-то пререквизиты. Даже простая атака мечом.
И да — я серьезно всего лишь поправила неправильную цитату Ванталы. Я ж не виновата, что некоторые не могут пройти мимо?